Як домогтися більш м'якого покарання за вчинення адміністративного правопорушення?

   

Взято с сайта severcity.info

Часто посадові особи, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, припускаються порушень при вирішенні питань про притягнення до адміністративної відповідальності, що дає можливість для скасування їх постанов в порядку апеляційного оскарження.
     Коротко наведу три умови, які повинні бути додержані в процесі притягнення до адміністративної відповідальності.
     По-перше, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доведені подія та склад адміністративного правопорушення.
     По-друге, не сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП).
     По-третє, посадовою особою додержаний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.
     В цій статті я розповім, як домогтися більш м'якого покарання, якщо постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена із дотриманням всіх перелічений вище умов.



     1. Не треба впадати у відчай. Як правило, призначення покарання за вчинення адміністративного правопорушення здійснюється посадовою особою без встановлення наявності пом'якшуючих обставин, які можуть вплинути на розміри покарання. Але ж стаття 280 КУпАП до обставин, які підлягають з'ясуванню при розгяді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відносить з'ясування - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
     Поясню, що це може дати.
     Деякі статті КУпАП мають так звану альтернативну санкцію, тобто коли статтею передбачається мажливість застосування одного або іншого покарання. Наприклад, штрафу або попередження.
     До порушника може бути застосоване або основне, або основне і додаткове покарання. Наприклад, не можна застосовувати до порушника і попередження, і штраф за одне і теж саме правопорушення.
     Наявність обставин, які пом'якшують покарання, дають можливість уникнути більш суворого покарання, яке перебчане санкцією конкретної статті КУпАП, або значно зменшити його розмір. Наприклад, якщо статтею передбачено покарання у вигляді попередження або штрафу, то при наявності пом'якшуючих обставин є більше шансів, що до порушника буде застосоване попередження.
      Перелік обставин, які пом'якшують покарання, наведений у ст. 34 КУпАП.
      Зверніть увагу, що наявність пом'якшуючих обставин не дає підстав для кваліфікації правопорушення як малозначного.

2. До речі, про малозначність. Кваліфікація правопорушення особи як малозначначного дає можливість зовсім уникнути адміністративної відповідальності. В цьому випадку суд обмежується усним попередженням (ст. 22 КУпАП).
При кваліфікації правопорушення як малозначного необхідно виходити із оцінки конкретних обставин його вчинення. Малозначність правопорушення має місце лише при відсутності вагомої загрози охоронюваним суспільним відносинам.

     Наведені вище заходи дають змогу вплинути на розмір та вид покарання за адміністративне правопорушення. Вони є більш загальними і їх можна застосувати під час розгляду будь-якого виду адміністративного правопорушення. Звісно, кожен вид правопорушення має свою специфіку, і це потрібно теж враховувати під час розгляду справи.

     Ви можете отримати необхідну Вам юридичну допомогу, звернувшись до мене за допомогою форми зворотнього зв'язку. Або, якщо маєте питання з приводу теми статті - звертайтеся у коментаріях до неї.

Другие статьи по теме:
1. Що необхідно знати тим, хто займається підприємницькою діяльністю без державної реєстрації?